患者递上1.9元汽水致谢，医生再三拒收未果，反遭举报违规收礼；一些职业投诉人紧盯商品细微瑕疵，借投诉要挟索取高额赔偿。从情绪化纠缠到职业化牟利，乱象借维权之名耗散公共资源、侵蚀社会互信。治理之要，正是练就甄别“真假投诉”的“火眼金睛”，分清合理诉求与恶意投诉。

恶意投诉之害，在于把监督权异化为谋私、泄愤的工具。畅通投诉渠道，是倾听民声、校准治理短板的制度安排，群众监督始终是基层治理的有益补充。权利从来伴随着对应的义务，监督不能脱离事实与法治的轨道。那瓶未曾入口的汽水，耗散的是医者珍贵的人文善意；纠缠于细碎瑕疵的漫天索赔，拖累的是市场经营活力。监督的本意是祛弊纠偏，而非挟私发难；维权的初心是维护正当权益，而非漫天要价。缺少一双明辨是非的慧眼，善意容易被曲解，规则容易被钻空。当投诉不再以纠错整改为目标，反倒成为发泄私愤、攫取不当收益的手段，“按闹分配”的不良倾向便会滋生，造成老实人受困、投机者得利的逆向激励。长此以往，人与人之间朴素的善意会被算计裹挟，社会互信的根基也随之松动。

维权与越界的边界模糊，是乱象屡禁不止的重要缘由。恶意投诉反复出现，根源在于博弈天平失衡。发起一次投诉门槛低、代价微小，而被投诉的个人、市场主体，往往要耗费大量时间精力自证清白。即便最终得以澄清，过程中的困扰、声誉上的损耗已然形成。更值得警惕的是，少数地方为快速平息矛盾，采取无原则息诉息访的处置方式，变相纵容投机心理，让本该清澈的监督渠道蒙上杂质。一纸工单连着民心，一次核查关乎公信，处置失当，容易形成不良示范。用好甄别“真假投诉”的“火眼金睛”，就是要在纷繁诉求里守住是非标尺。倘若基层从业者、经营者长期困在“多做多错、少做少错”的顾虑里选择退缩，最终损耗的是公共服务质量与市场发展活力。

破局之道，在于让真监督畅通、让假投诉失势。治理端口要搭建快速甄别研判机制，靠“火眼金睛”分辨诉求真伪，对明显违背常理、证据单薄、以牟利或泄愤为目的的投诉，走简易程序快查快结；对查无实据的情形，及时出具结论、公开澄清，不让实干者在无休止的自证里消耗热情。对捏造事实、滥用公共渠道、借机敲诈的行为，要健全信用约束链条，依规依法处置曝光，让逾越底线者付出相应代价。制度的保护温度同样不能缺位，落实“三个区分开来”，厘清无心失误与刻意谋私、正常政策解释与敷衍推诿的界限，容错不纵错、严管更厚爱，为实干者卸下包袱，为守规者撑起屏障，让基层人员和市场经营者敢担当、能干事、不寒心。为担当者撑腰，从来不是堵塞言路，畅通群众合理诉求，始终是不变的治理底色。

规制恶意投诉，不是关上倾听民意的大门，而是滤除杂音、回归本真。善治贵在张弛有度，监督重在实事求是。小事见治理，方寸显初心。监督无边界，公信失底色；诉求无约束，治理失温度。擦亮甄别是非的慧眼，厘清边界、激浊扬清，方能守护善意、厚植公信，筑牢法治之上的社会信任根基。（合江县文化广电旅游局：付强）